torsdag, november 29, 2012

Att ljuga eller inte ljuga

Välkommen till LjugBloggen

Ljug om att din väska har blivit stulen av två personer med invandrarbakgrund och ditt förtroende är förbrukat och du kan inte företräda Sverigedemokraterna i Riksdagen.

Ljug om att du har blivit attackerad av politiska motståndare, ropat rasistiska och sexistiska tillmälen, beväpnat dig med järnrör, klipp bort ofördelaktigt material i den film som finns från händelsen och ditt förtroende är inte förbrukat och du kan företräda Sverigedemokraterna i Riksdagen.

Kan någon förklara logiken idet?

Läs mer
SvD SvD SvD SvD SvD SvD SvD
Aftonbladet Aftonbladet Aftonbladet
GP GP GP GP
DN DN
SR SR

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Modo vårt Hjärtelag
Sverigedemokraterna ur Riksdagen - Ja tack
Free Dawit Isaak

3 kommentarer:

Anonym sa...

Det vore ju klädsamt om du även nämnde att Expressens artikel precis innan valet ( http://www.expressen.se/nyheter/val-2010/sd-toppar-i-brak-med-komiker/ ) gav en bild av att Almqvist attackerat/sparkat mot en person, medan det i SD:s filmklipp tydligt framgick att han de facto försökte sparka bort en burk som den packade antagonisten skulle plocka upp från gatan. Att Erik Almqvist i fyllan förutom det hävde ur sig både det ena och det andra uppmärksammade ju Expressens editerade filmkollage senare. Lustigt nog så ville för övrigt Expressen inte offentliggöra en oklippt version av filmen samtidigt som man kritiserat SD för att klippt-och-klistrat i filmen tidigare och därmed utelämnat (för Almqvist pinsamma) fakta.

Vad Kent Ekeroth och Christian Westling sagt för rasistiskt och/eller sexistiskt har jag dock fortfarande inte fått klart för mig. Möjligtvis kan du, eller någon annan upplysa mig om det?

Vidare så påpekar både Westling och Ekeroth att den fulle antagonisten sagt sig tillhöra det kriminella gänget Original gangsters ( http://www.dn.se/nyheter/politik/ekeroth-inget-jag-ar-stolt-over ) , ( http://www.dn.se/nyheter/politik/aven-westling-hoppar-av ) och hävdar således att de vid det aktuella tillfället kände sig hotade av personen i fråga. Det tycks dock senare framgå att killen var relativt harmlös.

Angående Isovaara så tycker jag i alla fall det är konstigt om han tillkallat polisen, gråtit och snörvlat som en gris samt spärrat sina krediktkort om han faktiskt inte upplevt sig själv blivit bestulen. Att han, av allt att döma, upptäckte att han saknade ryggsäcken först i samband med att han föll och blev upphjälpt av personer med utländsk bakgrund och då drog den förhastade slutsatsen att de i samband med detta även stal hans ryggsäck, när han faktiskt verkar ha tappat bort den på krogen, är måhända mänskligt. Men han borde ändå inte uttryck sig som han gjorde i närvaro av vakten som bara gjorde sitt jobb och man kan förstå att han/hon kan ta illa upp p.g.a. sitt ursprung.
Hursomhelst så lämnade Isovaara fortare än kvickt.

Undrar förresten hur Socialdemokraterna behandlade Per Svedberg när han gjorde bort sig: ( http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12202418.ab )? Fick han lämna sina förtroendeuppdrag för en längre tid?

Slutligen så tror jag att alla riksdagsmän bör tänka sig för både en och två gånger innan de går och tar ett par glas så de inte gör bort sig inför öppen ridå.

Anonym sa...

Jag bara undrar om att kommer en sån händelse som skett i Norge sommaren 2010 upp repas i Sverige?

Kommer nån mental pressad SD att göra det?

tack för kommentet

Vitsippan sa...

Hejsan Vonkis !

Det översta har jag råkat ut för i mitt eget hem, de trängde sig in tre stycken, länsade min plånbok på kontanter o,VISA kort samt tre portkoder. Fem dagar efteråt fann jag plånboken i potatislådan. Polisen fick signalementet, men ingen gripen, ingen ersättning ingen
rapport om hur det hela utvecklade sig.

En annan stal två dyrbara ringar för mig varav den ena var min förlovningsring.Han såg jag heller inte röken av mera.

Är man svag och godtrogen råkar man/kvinna ut för sådant här.