Välkommen till ValBloggen
Har sett Lena Sundströms dokumentär Dom kallas rasister där hon tar kontakt de personer som hotat henne för att hon skriver kritiskt om främlingsfientlighet. Nu var det inte så många av dessa personer som ville träffa Lena, föga förvånande. Av de som gick med på att mötas var det inte många som bodde invandrartäta områden. Rädd för det okända kanske...
Det var inte heller så förvånade att Lena kunde smula sönder den statistik som SD och de som sympatiserar med dem brukar föra fram, om hur kriminella invandrare är och så vidare. Men SD kommer säkerligen att hävda att Lena mixtrat med statistiken.
Lite synd var det att det bara blev en dokumentär av Lenas arbete, det hade gärna fått bli en dokumentärserie för min del. Bland annat hade det varit intressant att veta mer om hur de tänkte där i HSB Kristianstad där hyresgästerna skulle kryssa i om de stördes av buller, hundar, asbest och/eller invandrare.
Och de där gubbarna på Gotland, som egentligen inte hade något emot invandrare, de hade de ju inte så många av på Gotland. Istället ville de stoppa en bro till Fårö.
För att inte tala om Gunnar, som nämner Finland som ett föregångsland. För där skottar man gatorna och klipper gräsmattorna. Att de skjuter ihjäl varandra i skolorna där nämnde inte Gunnar något om. Det var även Gunnar som började svänga med statistik, bland annat att 22 procent av statens och kommunernas kostnader går till invandring. En gammal uppgift som redan tillbakavisats av ekonomer.
Läs mer
Nyhetskanalen TV4 Expressen SvD DN DN
Skönheten och odjuret
Dom kallas rasister
FRA:are – download torrent Piracy HA
Modo vårt Hjärtelag
Vi som vill ha Hanna Hedlund som nästa Allsångsledare på Skansen
Sverigedemokraterna i Riksdagen - Nej tack
Free Dawit Isaak
15 kommentarer:
Mm, sd-arna verkade ju trevliga och sympatiska. Vad kan det bero på?
Anonym
Vem har sagt att de inte skulle vara trevliga och sympatiska?
Undrar hur de försvarar den kriminalitet som deras väljare många gånger står för. Tänker på de som "knackar bög", mc-gäng och liknande.
Håller med om att det borde varit fler program. Hon var jättebra. Att hon inte blev galen över folks dumma argument beundrar jag henne för.
Vi bor i en invandrartät kommun. Tyvärr florerar invandrarfientligheten vilt här i stan. Även hos mina jämnåriga väninnor, varav den ena är gift med en jugoslav/bosnier. Men det är inte samma sak (ironi). Vår egen svärson, som är muslim från Ghana, är fientlig mot syrianer, syrianer är fientliga mot muslimer. Så det är ingen enkel frågeställning. Själv har jag inga problem alls med invandringen. Det enda är att jag tycker att den borde skötas bättre, alltså ge ett besked snabbare och hjälpa till för att slussa in dem i det svenska samhället snabbare, med arbete, lägenhet, svenskundervisning mm. Där tycker jag att Canada är ett föregångsland, där man jobbar med en form av fadderverksamhet.
Ok, det var rätt mycket i det programmet. Som jag ser det så är det ju en partsinlaga och ett sätt att svartmåla SD innan valet. Inget fel med det, det blir bra tv...
Ser fram emot att Lena, i objektivitetens namn, gör en uppföljare där den stenkastande och våldsbenägna extremvänstern porträtteras - helst innan valet.
Jag har vidare några synpunkter:
Jag skulle vilja se mer i detalj hur Lena gjort sin uträkning/jämförelse mellan kostnaden för en invandrare och en svensk 19-åring.
Kan måhända integrationskostnaden skilja mellan (för att göra en ytterst grov exemplifiering) en icke skrivkunnig barnsoldat från Somalia och en tysk ingenjör med västerländska normer?
Lena tar vidare upp kontroverserna om invandringens kostnader i debattartiklarna men nämner även att det kan finnas dolda positiva effekter. Varför nämns inte de möjliga dolda negativa effekterna i form av t.ex. ökad brottsbenägenhet och ghettofiering i samma inslag. Brottsbenägenheten tas ju förvisso upp, men senare.
SD representanters brottsbenägenhet och utbildningsnivå nämns, men i objektivitetens namn borde man kanske även göra en jämförande undersökning av de andra partiernas motsvarande siffror. Men det verkar inte man behöver vara välutbildad för att komma långt i svensk politik. Näringslivsminister Maud Olofsson har t.ex. ingen eftergymnasial utbildning alls.
Lena går vidare runt i grannskapet där hon växt upp och intervjuar människor i TV och frågar vad de tycker om invandrare. Tror ni verkligen folk alltid säger vad de tycker i TV? Om de säger att det är för mycket invandrare så stämplas de ju som rasister av etablissemanget och framställs som mindre vetande i riks-TV.
En del svenskar i området har röstat genom att flytta. De mest kritiska har nog lämnat området för länge sen och vilka finns det då kvar att intervjua?
Vidare, det nämns (utan att man följer upp det med följdfrågor) att en del invandare i det aktuella området är bra och en del är mindre bra. Det kan i sammanhanget nämnas att det bara behövs ett fåtal ruttna ägg för att hela området ska stinka.
Sedan tar man upp det klassiska exemplet med partihistoriken för att stämpla partisympatisörerna en gång för alla och för all evighet, Amen.
Då kan vi ju lika gärna dra upp andra partiers gamla synder. Som exempel kan tas att socialdemokraterna var drivande i att uppföra Statens institut för rasbiologi (det första i världen i sitt slag) år 1922. Vidare har Tage Erlander år 1965 skrivit såhär: "Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden." Påstår vi ändå idag att Socialdemokraterna sålt ut sin grundtanke om det trygga folkhemmet till förmån för det spännande, multikulturella samhället?
Om vi, för att balansera upp det lite, ska ta Moderaternas historia så hittar vi även där ett par godbitar: De var mot kvinnlig rösträtt 1921, mot fria skolmåltider 1946 och mot fri sjukvård 1953 för att ta ett par exempel.
En parantes i sammanhanget är att jag nu tycker mig se en långsam nedmontering av välfärdsamhället. Orsakerna till detta är nog flera, var och en har säkert sina favoritsyndabockar.
Sen att en person som säger sig sympatisera med SD inte lusläst partiprogrammet visar väl hur många väljare tänker. De väljer en eller ett fåtal frågor de prioriterar, utan att lusläsa partiprogrammen. Hur många partiprogram har du läst?
/Cynikern
Vadå partsinlaga? Att svartmåla SD behövs inte, det räcker med att orka granska dem kritiskt så svartmålar de sig själva med sin oerhöra okunnighet och oförmåga att räkna.
Att gå med i ett parti och inte ens orka läsa sitt eget partiprogram säger också en del om vilken intellektuell nivå en del av SD-rörelsen ligger på.
"Ju mer muslimsk kultur som sprider ut sig i Sverige...ja, desto större är risken att den...ökar"
Jag förstår att det finns missnöjespartier, men jag förstår inte varför dessa partier så ofta saknar förmågan att faktiskt hålla sig till sanningen...
Jag fattar mit lite kort istället för att komma med några längre utlägg:
Under åren 1997-2001 registrerades drygt 1,5 miljoner brott på en misstänkt person som ingår i undersökningspopulationen.
Andel registrerade för brott inom olika grupper i populationen 1997-2001
Andel registrerade för brott bland personer med båda föräldrarna födda i Sverige var 5,0 procent. De fem grupper som hade högst andel brottsregistrerade var födda i ett land i Afrika utom Nord- och Östafrika (26,3%), Nordafrika (23,3%), Västasien (18,8%), Östafrika (17.5%) och Sydamerika (16,4%).
De som var födda i ett annat land och hade lägst andel brottsregistrerade var Östasien (5,2%), USA, Kanada, Australien och Nya Zeeland (5,5%), EU15 utom DK, FIN, SWE (7,2%), Norden utom Sverige (8,7%) och Sydostasien (10,5%). Oklassificerade länder står för 7,8 procent.
Statistiken är tagen från BRÅ, Rapport 2005:17. Länk (obs PDF-fil):
http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=1brottslsveutland.pdf&url=/dynamaster/file_archive/051214/e7dae113eb493479665ffe649e0edf57/1brottslsveutland.pdf
Lite skum data har nog den goda Lena,
i samma FN-rapport som konstaterar att vi är näst bäst på våldtäkter i Sverige, konstateras även att vi är världsledande i antal överfall (Assaults) per 100 000 invånare.
Lena Sundström påstår att den typen av brottslighet har gått ned, medan man tydligt kan se i rapporten att den ökat kontinuerligt de senaste 5 åren. Då blir frågan, är detta medvetet eller är hon bara en dålig journalist? Jag tror att hon gör det medvetet. Här är länken för att kontrollera mitt påstående:
http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/crimedata.html
Även mängden rån har ökat om man kontrollerar länken ovan...
Narkotikabrott har ökat med 100%!!
Jag har läst SD´s partiprogram och frågar mig vad Lena Sundströms ”dokumentär” hade med SD´s politik att göra. Det är inte bara flyktingpolitiken som havererat, utan även de demokratiska principerna, när man låter en välkänd vänsteranhängare med ”väl valda” intervjuer ge sken av att ett par mindre begåvade invdivider företräder SD´s politik.
Med samma typ av journalistik vore det lätt att utmåla alla muslimer som burkabärande självmordbombare. Denna typ av journalistik orsakar endast en polarisering i frågan varför kritiken mot nuvarande invadringspolitik växer. Kanske lyckas hon övertala den dummare delen av befolkningen som inte lyckas genomskåda detta?!
Hon drar bla slutsatsen att det bor mest "rasister" i lugna villaområden utan invadrare. Den som ägnar sig åt fakta kan läsa utfallet i tidigare val, där tex invadrartäta Angered har högst SD anhängare (ca 7%) i GBG kommun.
Varför inte istället ge SD utrymme i en öppen, demokratisk, politisk debatt?! För det är ju det som kännetecknar det demokratiska samhället?! Är det ingen som vågar möta Jimmie Åkesson på neutral mark?!
Nu har SD min röst av dubbla anledningar. Och vad Sundström lägger sin röst vet ju alla.
Cicki
Det där med "de andra" är nog lite av pudelns kärna, de invandrare man känner är inte de man vill ha bort men "de andra" däremot...
Anonyme Cynikern 18/8 1:33
Nu är ju inte den stenkastande och våldsbenägna extremvänstern på väg att få mandat i riksdagen. Den dag de är det kommer de garanterat också att granskas ordentligt.
Angående den uträkning som Lena gjort så går det säkert att höra av sig till henne om man vill ha mer exakta uppgifter om hur uträkningen har gått till. Uträkningen visar vad en "genomsnittsinvandrare" kostar och vad en 19-åring kostar samhället. Om det ska vara intressant att ta med vad brottsbenägenhet och "ghettofiering" kostar bland invandrare ska man ta med samma parametrar i uträkningen för 19-åringen. Annars blir uträkningen lika intressant som att jämföra äpplen med päron.
Lena tar upp invandrares brottsbenägenhet och visar att det är större risk att hamna i kriminalitet om man är låginkomsttagare och/eller bara har en grundskoleutbildning än om man är en invandrare. Eftersom SD och SD:s väljare ofta vill koppla brott till etnicitet är det intressant att ställa de uppgifterna mot varandra.
När Lena gick runt i området där hon växte upp fick de människor säkert erbjudande att svara anonymt om de ville. Oavsett om man ville svara så eller inte så har de i alla fall fått möjligheten att säga vad man tycker. Dessutom måste jag säga att det var intressant att området hade dåligt rykte redan innan det bodde några invandrare där...
De flesta partier har absolut saker i sin historia som de inte är så stolta över idag. Grejen som Lena försökte visa på var väl den lilla förändring som SD genomgått där man bland annat gått från Bevara Sverige Svenskt till Ge oss Sverige tillbaka.
Jag har läst rätt många partiprogram i mina dar, jag tycker nämligen att det är rätt viktigt att vara informerad om alternativen då det kommer till något så viktigt som vem som ska få min röst när det är val. Att säga att "jag är inte intresserad av XX(valfritt parti) men jag ska rösta på dem är tragiskt, oavsett vilket parti man tänker rösta på.
Erik Andersson
Det är verkligen skrämmande att säga att man inte är intresserad av det parti man tänker rösta på. Hur tänker man då? Att man kanske känner att man inte hinner lusläsa hela partiprogrammet eller valmanifest är en sak, men att rakt ut säga "Jag är inte intresserad". Tragiskt.
Richard
Är det då inte intressant att ta reda på vad brottslighet bland invandrare beror på? Kan det kanske bero på ett utanförskap? Kan det kanske bero på att man hamnat i en situation där det finns få goda förebilder med föräldrar och grannar som inte får jobb, att man känner sig "stämplad" till ett beteende?
Anonym 18:8 6:06, 759, 8:05
Lena gör en jämförelse över hur det har sett ut de senaste 15 åren.
Anonym 19/8 9:35
Enligt min mening framgår det rätt tydligt att Lena ville göra en dokumentär om partiets väljare, inte om SD. Jag tycker även att hon väldigt tydligt säger att de hon söker upp är de som har hört av sig till henne och att det varit svårt att få dem att ställa upp. Att folk inte vill ställa upp kan knappast Lena lastas för.
Lena säger inte att det bor mest rasister i lugna områden, däremot säger hon att Gunnar och Fredrik bor i lugna områden.
Bäste Vonkis
Jag har inte statistiken för det senaste 15 åren men för de 10 senaste.
Då kan man konstatera att det inte stämmer med vad Lena påstår.
http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=Sammanfattning%20anm%E4lda%20brott%20f%F6rsta%20halv%E5ret%202010&url=/dynamaster/file_archive/100708/bd7f910e115e9d68378837da446ff9e5/PM%2520f%25f6rsta%2520halv%25e5ret%252d2010.pdf
Men du. Det är ju rätt meningslöst att jämföra statistik för olika tidsperioder.
Nu har jag rätt tidsperiod och kan konstatera att Lena Sundström fabulerar.
Om detta inte är intressant låter jag vara upp till var och en, jag tycker det är intressant för hela Lena Sundström argumentation krackelerar när inte hennes påståenden stämmer.
Under den senaste tioårsperioden har de anmälda våldsbrotten ökat med 49 procent. Det anmäldes fler våldsbrott under första halvåret 2010 än under hela 1975 och 1976 tillsammans.
Ökningen av våldsbrotten under tidsperioden som Lena Sundström anger är nästan 100%.
Källa: BRÅ
Grafik:
http://affes.files.wordpress.com/2010/08/valdsbrott_halvar_2010.png?w=452&h=402
Cicki (18/8/10 12:55):
"Undrar hur de försvarar den kriminalitet som deras väljare många gånger står för. Tänker på de som "knackar bög", mc-gäng och liknande."
Hur? Varför skulle de göra det alls?
Skicka en kommentar