Jag fick nyss den här texten på mailen. Vilka lagar är det som gäller för oss kristna? Jesus har ju upphävt en del av lagarna. Gäller det det här?
"Jag tänker sälja min dotter som slav (2:a Mos 21:7). Vad kan vara ett skäligt pris?
I Tredje Moseboken 21:20 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar från ett grannland. En vän till hävdar att detta bara gäller människor utanför EU. Kan han ha rätt?
Min granne som jobbar på Kvantum insisterar på att även jobba på söndagar. Enligt Andra Moseboken 35;2 så måste han dräpas. Är jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?
Jag besöker inte kyrkan då jag lider av stor närsynthet och enligt Tredje Moseboken 2 1 :20 får jag inte närma mig Guds altare om jag ser dåligt. Min son konfirmerar sig nu och det vore kul att se hur han uppför sig i kyrkan. är det okej om jag sitter i vapenhuset?
Kan mina barn börja att träna fotboll i F K Värnamo då Tredje Moseboken 1 1:7-8 säger att de inte får röra resterna efter en död gris. Eller måste de fortsatta spela här hemma med en plastboll?
En bonde här ute i Tännö envisas med att odla olika grödor på samma jord och syndar därmed mot Tredje Moseboken 1911 9. Han har även den fula ovanan att svära mycket. Nu är hans fru inte heller mycket bättre då hon envisas med att gå klädd i klädesplagg som är gjorda av mer än ett tygmateriel (vanligen bomull och polyester). Är det nu nödvändigt att samla hela Tännobyn för att stena dem? (Tredje Moseboken 24:LO-16). Kan vi inte bara bränna dem på bål som vi brukar göra med människor som ligger med sina släktingar (Tredje Moseboken 20: B4)?
Jag vet att ni präster har gått på djupet i dessa frågor så jag ser fram emot tydliga och raka svar. Stort tack till er rakryggade präster som tydligt visar att , Guds ord är evigt och oföränderligt. "
Ja, det var det som stod i mailet.
10 kommentarer:
Matt 5:17-20
Tro inte att jag kommit för att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla. Sannerligen, innan himlen och jorden förgår skall inte en enda bokstav, inte minsta prick i lagen förgå; inte förän allt har skett. Den som upphäver ett enda av buden, om så det allra minsta, och undervisar människorna så, han skall räknas som den minste i himmelriket. Men den som handlar och undervisar efter dem ska räknas som stor i himmelriket. Jag säger er att om inte er rättfärdighet överträffar de skriftlärdas och fariseernas, så kommer ni inte in i himmelriket.
Rom 2:13
Det är inte lagens hörare som blir rättfärdiga inför Gud, utan lagens görare.
Tack Kerbie för hjälpen att hitta dessa två bibelställen.
Om det är det här somgäller, varför jobbar inte kyrkan för det då? Eller står det något annat någon annan stans?
Har tittat lite i bibeln, översättning från år 2000. Närmare bestämt ät det uppslagsdelen jag har tittat i, på sökorden "lag" och "Skrifttolkning". Det blir mycket text menläs ändå.
Skrivet om det hebreiska ordet för lag, torá.
"Ursprungsbetydelsen kan ha varit "orakelutslag" (genom lottkastning)eller "vägledning" i allmänhet; härledningen är oviss. Klart ä att ordet i åtskilliga fall betyder lära, budskap eller undervisning/.../.
Många texter betonar hur viktigt det är att luda, följa och älska lagen /.../. Meningen är då inte bara att man sjakk efterleva konkreta budord utan också att man skall ledas till uppriktig hängivenhet för Gud. /.../ Ordet "Lagen har därmed fått en innerligare betydelse och fungerar på ungefär samma sätt som uttrycket "Guds ord" i kristen tradition." s 1495
Skrivet om det grekiska ordet för lag, nómos.
"Hos Paulus finns en mera särpräglad lära om lagen. Han utgår från de bud som Mose mottog på Sinai och vilkas efterlevnad enligt GT är villkoret för ett rätt gudsförhållande. Då han är övertygad om att ingen kan fylla detta krav uppfattar han lagen som hotfull och dömande han hävdar att den ökar människans syndiga begär och leder henne till dom och död /.../. Kristus är en befriare från lagen i denna mening.
Kristus har inte bara besegrat lagen utan också fullbordat dess krav och uppfyllt de förutsägelser som för Paulus är skriftens väsentliga innehåll /.../. ÄVen den som befriats av Kristus uppfyller lagens innersta krav när han lever i kärlek." s 1495f
Skrifttolkning
"Det är naturligt och oundvikligt att de bibliska skrifterna har tolkats på växlande sätt genom tiderna, vilket både judendomens och kristendomens historia visar. När ord som en gång uttalades i bestämda situationer hålls i helgd under lång tid kommer de efter hand att tillämpas i nya lägen. Den ursprungliga situationen hamnar i bakgrunden. De gamla orden får belysa nya förhållanden, som i sin tur kastar ett nytt ljus över dem." s 1537
kunde du inte ha skrivit detta i bloggen istället?????
Lagen är alltså X Guds bud. Resten kallar Kyrkan för "människostadgar".
Torah betyder INTE lag, utan Lära.
Att Judendomen skulle vara gärningslärande är en sentida anti-judisk vantolkning.
Det är den indo-europeiska filosofin, för vilken gärningar är instrumentellt frälsande/förtappande, inte för Judendomen.
Gärningslära finns däremot i 2:a årtusendets Västliga Kristendom, genom inflytandet från Stat och Akademi som är beroende av det Alexandrinska filosofiska idé-arvet.
De Äldstes stadgar inom Judendomen är däremot en tillbehörs-etik; ett tillbehör till frälsningen.
Du hör till - och alltså håller Du koscher osv.
Jesus talar alltså om Lagen; de X Buden. Det är den som skall uppfyllas, alltså komma att följas i en framtid.
Lagen följes alltså inte ännu.
Buden är skrivna i 2:a person singularis maskulinum imperativ till Husbonden.
De blev i Ezraisk tid uppfattade som vändande sig till alla vuxna män och sedan av Jesus och Paulos ytterligare utsträckta till a l l a (varvid husbonden själv kom att ingå i Huset).
Vi har t.ex. VI Budet (Luthers 5:e) Du skall inte döda!
Husbonden hade absolut makt över sitt Hus (= vår husbondemakt, upphävd i omgångar från 1858), och kunde alltså döda hushållets medlemmar.
Detta upphävs i Västerlandet från 500-talet v.t.
Men såväl kristna och muslimska flickor dödas fortfarande i Mellanöstern och numera även i Europa av sina fäder osv, för att ha brutit mot Husets heder, genom att titta efter "fel" kille osv.
Det är alltså att Lagen ännu inte tillämpas, som Mattheus-stället handlar om.
Orden "Tro inte att" riktar sig till "fariseerna" och betyder att de gjorde just det. Trodde att Jesus avvisade Lagen samtidigt som lagen; människostadgarna.
Jfr t.ex. Markus 7 och Lukas 16:16.
Paulos talar oxå om lagen; människostadgarna, contra Lagen; de X Buden.
Alla traditioner räknar dessa olika, men kommer fram till 10 ;=)
I Judendomen börjar Buden i versen innan vår räkning: Jag är HERREN... Detta är alltså Det Stora Budet, som det talas om i Evangelierna.
Det är människostadgarna, lagen med liten bokstav, som snärjer människan - håller fast henne - i hennes ofullkomlighet, inte X Guds Bud!
Paulos' diskussion om den Esraiska etniceringens människostadgar är i verkligheten fullständigt inaktuell för oss; nästan obegriplig.
Följaktligen har mycket av Paulos texter, medelst olika abrovincher, fyllts med annat innehåll på de "tomma" ställena; Augustinus Fall, predestination och Anselms satisfactio...
Vet man inte detta, kan man knappast läsa ut det av Bibelkommissionens formulering ;=)
Inte första gången herrarna försöker missleda.
Om Du tittar i 5 Mose 5:6ff och jämför med Luthers Lilla katekes, ser Du att den Västerländska kristna traditionen från Karolingisk tid har ändrat ganska kraftigt i Buden...
Buden består alltså av Det Stora Budet följt av 3 theistiska (Husbondens förhållande till sin Gud), tre kolletiva (Husbondens förhållande till sitt Hus) och 3 sociala bud(Husbondens förhållande till sin Nästa, alltså nästa Husbonde och hans Hus).
Det VII Budet (Luthers 6:e) är kollektivt och var äldst ett av 3 Bud om Husbondens trohet mot sitt Hus och från Ezraisk tid om hushållsmedlemmarnas trohet mot Huset/gruppen/folket.
Ou moixeueis, står det: Du skall icke vara otru! (alltså mot ditt hus/grupp).
Genom en skridning i latinet (adulteris => adultera) blir detta bud i masulinum pluralis i Karolingiskt tid om till den exogama andra-hustruns äktenskapsbrott, dvs kamp mot Herrarnas polygami.
Hustrun blir hora och barnen oäkta. Samma sker sedan i Roms Kanoniska rätt med prästhustru och barn, jfr Skänninge möte.
I verkligheten (och ännu i Roms nya Katekes fråm 1994) är det det X Budet som handlar om (mannens) äktenskapsbrott:
Du skall icke ha begär till din nästas hustru!
Voilà!
Det hinner hända en del på 1000 år. Och ännu mer på 2000 ;=)
Ja inte är det lätt inte. Jag har för närvarane "bara" Bibeln och dess uppslagsdel att tillgå. Jag hoppas att det framgår att det jag har skrivit här i kommentarerna är det som står i uppslagsdelen och inte är något jag själv har hittat på eller så.
Vart kan man hitta allt det här som du tar upp Göran? Jag vill verkligen lära mig mer om det här.
Man får i stort sett leta själv. Och jämföra. 1917 är nästan alltid bättre än 1981 och 2000.
Den Romerska New Jerome är en bra början (fast allt håller inte samma höga standard). Den är knappt 1500 sidor...
Min utgångspukt är att jag primärt är historiker och alltså reagerar på förändringar - och att jag gillar språk.
Problemet är förstås den mycket sentida fundamentalismen som har större inflytande på de förment "vetenskapliga" än de vill erkänna.
Nuet projiceras bakåt.
Det gör att det är svårt att diskutera t.ex. 2:a årtusendets kyrkoläror som kyrkoläror; det anses inte riktigt fint" om de inte är bibliska - men hur skulle de kunna vara det?
Och varför?
Tack för tipsen.
Skicka en kommentar