Det var med stor förvåning som jag gick in på Aftonbladets hemsidag idag. På kultursidorna publicerar de en anonym artikel som handlar om att De rödgröna, och Mona Sahlin framförallt, framställs negativ medan Alliansen, och då främst Fredrik Reinfeldt, framställs i positiv dager. Kan inte påstå att jag är särskilt förvånad över det som kommer fram i artikeln, mest blir jag förvånad över att den faktiskt har blivit publicerad, och innan valet dessutom.
Ett exempel på olika sätt att beskriva Sahlin och Reinfeldt och deras kampanjarbete
Hur går diskussionerna inför en löpsedel att Mona Sahlin ”röstfiskar” med hjälp
av Sverigedemokraterna, när hon uppmanar folk i förorterna att utnyttja sin
rösträtt? Och varför blir det förhärligande uppslag när Fredrik Reinfeldt som
någon ”farsa på stan” raggar fylleröster på Stureplan?
Ett exempel på hur medierna väljer att vinkla nyheterna, istället för att rapportera om dem.
När DN och SvD rapporterar om de rödgrönas politik handlar det oftare omEtt exempel jag själv kom att tänka på var att när Reinfeldt fick stå till svars för sjukförsäkringen och Jörg Teichert berättade om vad som hänt honom, då skrivs det överallt om hur vilket fulspel S kör med, att Jörg är partipolitisk och så vidare.
effekten på skatterna än vad de rödgröna själva vill uppnå med förslagen. Här
kommenterar faktiskt DN sig själv kritiskt, om än indirekt, vid ett tillfälle:
Man konstaterar att rapporteringen koncentrerat sig på skattehöjningen för
vissa, men att ”ingen” uppmärksammat att de rödgrönas förslag om
fastighetsskatten skulle kunna sänka hyran med 500 kronor per år för 40 procent
av landets 2,3 miljoner hyresrätter. Varför lade nyhetsredaktionerna nästan allt
sitt spaltutrymme på en skattehöjning som drabbar 100 000 rika familjer, i
stället för att rapportera om en skattesänkning som gynnar nästan en miljon
hushåll?
Vid utfrågningen av Sahlin fick en pensionär ställa frågor om fastighetsskatten men att den pensionären är aktiv i Villaägarnas riksförbund som har ganska starka kopplingar till alliansen gick så gått som obemärkt förbi.
Måste även säga att det är beklämmande att den eller de journalister som skrivit artikeln känner att de måste vara anonyma. Ska det verkligen vara så i Sverige år 2010?
Läs mer
P1 Morgon Aftonbladet Aftonbladet Den allierade journalisten
FRA:are – download torrent Piracy HA
Modo vårt Hjärtelag
Sverigedemokraterna i Riksdagen - Nej tack
Free Dawit Isaak
14 kommentarer:
Kan inte annat än att konstatera att det finns skäl att vara källkritisk.. i alla situationer!
Aftonbladet är en svensk kvällstidning som betecknar sig som en "oberoende socialdemokratisk" tidning. Tidningens största ägare är den norska mediekoncernen Schibsted med 91 procent av aktierna, medan Landsorganisationen i Sverige (LO) innehar resterande 9 procent.
Det ÄR en intressant fråga hur socialdemokraterna/de rödgröna i förhållande till moderaterna/alliansen har framstått i den här valrörelsen. Över huvud taget har man fokuserat mycket på opinionsmätningar och lite mindre på sakfrågorna. Media vill gärna ha tydliga vinnare och förlorare i en valrörelse eftersom det säljer tidningar. Jag är dock starkt kritisk till att detta skulle påverka väljare till den grad att man har en närmare 10% skillnad mellan blocken. Det låter för mig som en dålig bortförklaring.
Det skulle kännas hemskt för mig om de rödgröna vid en eventuell förlust förolämpar det svenska folkets intelligens så till den grad att de skyller förlusten på media och att det svenska folket inte förstod bättre/var förledda.
Skoggie
Nu är det ju olika mediaforskare som har påvisat den skeva fördelningen i artiklarna.
Det vore väl väldigt konstigt om det inte påverkar väljarna när man exempelvis lägger fokus på att några (ofta rika) människor får en högre fastighetsskatt än att väldigt många människor som bor i hyreslägenhet skulle få en lägre hyra?
Visst påverkas vi av text och bild. Det är inte att förolämpa någons intelligens att säga att man påverkas av att ständigt matas med braskande rubriker i stilen kris, "de får betala mer" och "röstfiske" jämfört med rubriker om Framgång, seger och "Så mycket tjänar du".
När rapporteringen blir ensidig och bara handlar om dåliga siffror och ras så är det mycket annan information som försvinner och går förlorad.
Det är inte heller att förolämpa någons intelligens att säga att man påverkas av att ständigt påminnas om en "affär" som är över 15 år gammal och samtidigt som ingen granskar vad Carl Bildt har haft för roll i Lundin Oil och deras arbete i Sudan. Företaget är misstänkt för brott mot mänskliga rättigheter med Bildt behöver inte svara på en endaste fråga om det. Men tydligen är det värre att köpa choklad med någon annans kort och sedan betala tillbaka än att orsaka mänskligt lidande i Afrika.
Bilder tagna underifrån på människor som tittar lite uppåt och ler i strålande sol frammanar positivare känslor än bilder mot en svart bakgrund eller bilder där halva människan döljs bakom en ballong eller en flagga.
Det handlar inte om att att förolämpa någons intelligens, det handlar om psykologi. Fråga vilken reklammänniska som helst.
Frågan var väl inte om det påverkade någon. Frågan var om det påverkade människor så pass mycket att de väljer bort de rödgröna, eller hur? Jag tycker det är att förlämpa människors intelligens när man hävdar att de inte kan se förbi rurbriker och bilder i tidningarna. När man tror att människor inte aktivt tar reda på saker när de ska rösta. I och med att jag ska rösta på alliansen så är jag helt enkelt förledd och förförd av tidningarnas rubriker och bilder. Jaha, då vet man det. ;)
Skoggie
Men så bra. Då kan vi avskaffa allt vad reklam heter, för det får ju inte människor att köpa nytt eller till och med att köpa saker de inte behöver..
Jag tycker att det hade varit ok av AB att slå på stort om detta OM och endast om de själva inte varit så oerhört Mona-positiva och Alliansen-negativa. Att det ser ut såhär beror just på att de flesta tidningar är borgeliga. Punkt. De rödgröna tidningarna gör likadant, fast de är färre. AB gör precis samma sak som de beskyller de andra för... Patetiskt utspel.
Alltså, AB kastar sten i glashus. Som vanligt.
Reklamens syfte är att informera köparen om säljarens erbjudande. Är varan inte tillräckligt bra, spelar det dock ingen roll hur bra reklam man har.
> Skoggie;
Du syftar alltså på den sakliga, opartiska reklamen som informerar köparna om alla aspekter av säljarens produkter? För det kan väl inte vara så att folk köper saker som de inte behöver, eller köper saker som visar sig inte vara så bra som de trodde? Och visst är det så att alla röstberättigade människor i detta avlånga land just nu sitter och vrålpluggar inför söndag; jämför partiprogram in i detalj och analyserar ideologier?
Eller kan det vara så att genomsnittsvensken röstar som de alltid har gjort, eller grundar sitt val på den information de får från kvällstidningar, opinionsundersökningar och partiernas egna reklamfilmer...
apropå reklam...http://video.google.com/videoplay?docid=-1993368502337678412
Kan bara hålla med om vad alias Batti skriver ovan.
Vadå kasta sten i glashus?
AB är ju precis lika skyldiga till Monas mediasyn som de flesta tidningar som hellre snackar skit istället för att kritiskt granska vad varje partis politik innebär. Enda förklaringen är ju att pengar styr. Det är ju bara att kolla hur det sett ut historiskt. Idag ägs ca 80% av högeranhängare. När dom har majoritet så är det ju ingen som får komma fram med motsägande kritik. Och där den kommer fram tolkas det som patetiskt gnäll och trams. Kolla löpsedeln igår där Expressen går ut med att Borgarna redan vunnit valet. Hel framsida. På Aftonbladets löpsedel finns en liten bild uppe i vänsterkant på Fredrik där det står att han kanske tar ur segern i förskott. Det tragiska är väl snarare att AB och Expressen fortf har stor läsarkrets när dom i självverket har lika stor trovärdighet som magasinet En Ding-ding Värld hade på 90-talet.
/Johan
Battie, Skoggie och Johan
Jag säger inte att Aftonbladet är bättre än någon annan tidning, det jag inte den eller de som har skrivit artikeln heller. Men det förtar inte att det är skrämmande hur rapporteringen kring Mona Sahlin har sett ut.
Och jag får hålla med Suzan =)
Vonkis: Jag förstod vad du menade. Det är bara så frustrerande att tidningar ska kunna trycka vad skräp som helst utan att själva bli granskade. Då skulle det vara mer ärligt av t.ex Expressen att visa sin partitillhörighet så folk kan läsa det som står med den vetskapen. Men istället säger man sig vara kritiskt granskande. Skrämmande.
/Johan
Andelieb
Det gör jag med :-)
Johan
Då är jag med på tåget och kan inte annat än hålla med.
Skicka en kommentar